Интересное в сети 8
Сайт вылетел из индекса?
Лучшая защита против АГС-17.
Доброго времени суток.
Представляю Вашему вниманию очередной обзор интересностей, которые были мной обнаружены в Интернете за прошедшую неделю. По большому счету в обзор попадают сайты и проекты близкие по тематике этому блогу, но не всегда. Итак, что же произошло интересного в сети за эту неделю:
Для начала я хотел бы упомянуть о новости, которая будет интересна людям, которые испытывают трудности при выводе электронных денег в реал. Сегодня в Webmoney открыли новый сервис, который поможет в на пластиковые карты. Данный сервис позволяет владельцам любых карт Visa/Mastercard пополнять их со своих WMZ кошельков.
Константин Бояндин в своей ИНФОтеке опубликовал интересный материал про сервис получения уникального контента для саттелитов, магазинов и форумов. Рекомендую ознакомиться.
Не проходим мимо блога ProofSite.com.ua. На этот раз читаем интересный и познавательный материал о том, почему стоит самостоятельно регистрировать доменные имена. Без лишней скромности хочу отметить, что я буквально прописался в комментариях этого материала. Но тема интересная, и есть над чем подумать и порассуждать.
Вам всегда хотелось знать как же работают боты поисковых систем? Читаем материал, и отправляем его в закладки. 
Маул на этой неделе опубликовал некоторые умозаключения по поводу анализа семантического ядра и поисковую систему Rambler. Стоит почитать и принять к сведению.
Роман Пузат объявил о запуске второго курса 30000 за 60 дней. Первый курс был удачно завершен, и на блоге Романа можно почитать об его итогах.
Ну и на сладкое: В последнее время не утихает шумиха по поводу нового кино-шедевра «Аватар». Случайно нашел в одном из ЖЖ замечательную картинку, и не найдя на ней копирайта не преминул стянуть ее на свой блог. На радость Вам Уважаемые читатели Блога.
А что такого интересного в сети обнаружили Вы за прошедшую неделю?
Слушай, исправь выдачу в ленту. А то получается ровно это:
——————-
Доброго времени суток. Представляю Вашему вниманию очередной обзор интересностей, которые были мной обнаружены в Интернете за прошедшую неделю. По большому счету в обзор попадают сайты и проекты…
Понравился материал? Посетите мой блог, и Вы найдете еще много всего интересного
———————
Ну недостаточный кусок чтобы понравился материал!
[Ответить]
Sib
Ответил:
06-02-2010 в 10:43
Ок. Спасибо что сказал. Видимо случайно кликнул выдавать анонс.
[Ответить]
Спасибо за ссылку!
И не буду скрывать, это замечательно, когда автор комментариев профессионален настолько, что с ним можно обсудить практически любую смежную тему.
Да ты в комментариях не только к этому посту прописался – а и к остальным не меньше
[Ответить]
Sib
Ответил:
06-02-2010 в 20:52
@Yaroslav.CH, Спасибо. Я стараюсь
[Ответить]
Ответил:
06-02-2010 в 20:58
@Sib, скажу тебе откровенно и, думаю, ты со мной согласишься – бессодержательные комментарии типа «спасибо, хорошая статья», оставленные просто ради ссылки – не несут ни малейшего профита и в отличие от нормальной беседы/обсуждения, просто захламляют базу блога.
Кроме того, ты, например, сам предложил проконсультировать одного из моих комментаторов у меня же в блоге, а не стал просто тыкать ссылку на какую-то из своих статей – я по-настоящему это ценю.
[Ответить]
@Yaroslav.CH, Да я стараюсь помогать людям в тех вопросах, в которых сам так или иначе разбираюсь. Правда по мере сил и времени конечно же. Я считаю, что к людям нужно относиться так, как хочешь чтобы относились к тебе.
А комментарии типа «Спасибо» ИМХО допустимы лишь в очень редких исключительных случаях. (Всякое бывает). Но зачастую, ты прав, это лишь раздражает. Например Майкл Шакин, да и не только он, не так давно убрали поле «Сайт» из комментов. Только лишь из за подобного спама.
[Ответить]
Ответил:
06-02-2010 в 21:13
@Sib, ну это совершенно нормально, кроме того, нет ничего экстраординарного в том, чтобы в процессе консультации предложить человеку свои услуги – например, в качестве реселлера.
Здравый вариант – консультация + предложение, но не просто сходу: «о, я тут увидел, что вы о подходящем – так купите ж у меня»
Убирать поле «сайт» – это не лучший вариант, на мой взгляд. Получается, что ты под одну гребенку косишь всех – и нормальный комментаторов и неадекватов. ИМХО, лучше уж ручная модерация комментариев, при которой ты просто не пропускаешь подобные высказывания, но для нормальных комментаторов остается стимул писать.
Если позволишь, в форме анонса – в следующей статье я как раз касаюсь момента «бартера» между автором и комментатором.
[Ответить]
@Yaroslav.CH, Ручная модерация это хорошо, но я думаю, что на блогах, стоящих в одном ряду с shakin.ru – это будет весьма трудо-затратно.
[Ответить]
Ответил:
06-02-2010 в 21:47
@Sib, ты так считаешь? Посмотри на записи на первой странице у Шакина:
Аудио-подкаст – 8 комментариев
Про англоязычный блог – 22 комментария
Блог-шоу – 15 комментариев
Про продвижение за 100 долларов – 69 комментариев
Кроме того, он сам пишет: «Комментарии появляются не сразу – сначала они попадают на модерацию». То есть модерация все-таки ручная.
Ну и зачем плюс к этому – убирать поле сайт?
[Ответить]
Я так подозреваю, что поступающих комментариев в разы больше
[Ответить]
Ответил:
06-02-2010 в 22:03
@Sib, спору нет, но тут вопрос в другом – зачем убирать поле «сайт», если у тебя и так ручная фильтрация комментариев и ты сам принимаешь решение какие публиковать, а какие нет?
Это вопрос к тебе, как к поддерживающему подобный подход. В сущности, у тебя самого ссылки закрыты превращением во внутренние.
Ты понимаешь, что я не спрашиваю – зачем Шакин это сделал?
Кроме того, цитата из правил комментирования: «Мне не нужны оценки моих статей, лесть и необоснованная критика». То есть все «спасибы» все равно удаляются.
[Ответить]
Sib
Ответил:
06-02-2010 в 22:17
@Yaroslav.CH, У меня в принципе те же побуждения. Спам боты практически не проходят, а вот ручной спам отчасти отсекается закрытием ссылки. ТОП комментаторов естественно открыт, но спамер врятли туда попадет. Полностью убирать поле я бы не хотел. Я всего лишь хотел сказать, что я отчасти понимаю людей, которые действую так кардинально. К слову сказать, на данный момент у меня в блоге соотношение комментариев которые блокируются автоматически – 10 к 1, а ручной спам 3 к 1.
[Ответить]
Ответил:
07-02-2010 в 00:09
@Sib, у меня статистика другая – количество адекватных комментариев превалирует на спамом, отсеянным Аскиметом. А на ручную модерацию попадает не так уж и много.
Честно говоря, я не понимаю к чему все эти ухищрения и борьба со ссылками в комментариях. На мой взгляд, важна суть того, что хотел сказать автор комментария, но не то какую ссылку и куда он поставит.
С другой стороны, чисто по себе – как ты сам видишь, я не люблю писать «спасибы», если уже комментировать, то с толком – в итоге получается, что я трачу массу времени на то, чтобы обдумать материал, оставить вдумчивый комментарий (который между прочим, помогает автору в развитии его собственного блога – закономерно, что пост с большим количеством толковых комментариев более привлекателен), а за это я не могу даже получить пару-тройку переходов на собственный блог в качестве «спасибо» за мои труды
Согласись, это как-то не слишком взаимовыгодно.
Тут я полностью согласен. И тем не менее, спам – бич Интернета, и каждый пытается бороться с ним как может. Хотя возможно кто-то где-то и перегибает палку.:)
Как говорится: «Даже если Вас скушали каннибалы – у Вас все-равно есть два выхода»
[Ответить]
Ответил:
07-02-2010 в 01:55
@Sib, как ни крути, пока что лучший способ борьбы со спамом – спам-фильтры. На тот же Gmail спама приходят немеряно, но при наличии хорошего фильтра – проблем нет. Так же и связка Askimet-WordPress. Все остальное – пляски с бубном, причем в большинстве случаев это стрельба из пушки по воробьям
[Ответить]
Sib
Ответил:
07-02-2010 в 01:57
@Yaroslav.CH, Ну меня Askimet не устроил в полной мере. Он стоит, но отрабатывает не очень хорошо. Поэтому стоит в связке с WP-SpamFree.
[Ответить]
Ответил:
07-02-2010 в 02:00
@Sib, и Askimet и WP-SpamFree вместе?
Sib
Ответил:
07-02-2010 в 11:39
Да, Askimet отлавливает те крохи, которые просочились через WP-SpamFree. Боты не проходят, а вот с ручным спамом SpamFree иногда не справляется.
Ответил:
07-02-2010 в 16:24
@Sib, Хм, оригинальный вариант – я как-то не задумывался на тему использования двух фильтров одновременно. Надо будет для интереса попробовать.
Спасибо за идею!
[Ответить]